EN DÉBUT DE SAISON, PLAN DE MATCH, GRÂCE AU MODÈLE DÉVELOPPÉ PAR MAGNUS CORSI PROPOSE UNE PROJECTION DE POINTS pour chaque joueur et une projection de pourcentage d’arrêt pour les gardiens. La saison achevé, IL EST TEMPS POUR NOUS DE FAIRE UN POINT SUR LES performances de chacun. QUI ONT FAIT MIEUX QUE LA PROJECTION ET ceux QUI ONT FAIT MOINS BIEN ?
Au début de la saison, nous avions une projection pour chacun des joueurs de la ligue avec un nombre de points sur 44 matchs. A l’arrivée, nous vous proposons de faire le point sur les quinze premiers du classement des pointeurs et d’analyser leur saison.
# | Joueurs | Team | Proj Pts/gp | Proj Pts | Points | Projection ajustée | Delta brut |
1 | Fleury Damien | Grenoble | 1.19166 | 52 | 69 | 52 | 33% |
2 | Deschamps Nicolas | Grenoble | 1.11963 | 49 | 65 | 49 | 33% |
3 | Kearney Denny | Cergy | 0.9396 | 41 | 60 | 38 | 46% |
4 | Hordelalay Pierre-Charles | Cergy | 0.78228 | 34 | 59 | 33 | 74% |
5 | Marinaccio Phil | Chamonix | 1.02054 | 45 | 56 | 41 | 24% |
6 | Giroux Tommy | Angers | 1.16234 | 51 | 52 | 51 | 2% |
7 | Halley Philippe | Angers | 1.12529 | 50 | 49 | 48 | -2% |
8 | Pistilli Matthew | Mulhouse | 1.05188 | 46 | 48 | 46 | 4% |
9 | Gilbert David | Rouen | 1.01895 | 45 | 46 | 40 | 2% |
10 | Boivin Alexandre | Amiens | 1.02563 | 45 | 45 | 42 | 0% |
11 | Kestila Aku | Cergy | 0.9804 | 43 | 44 | 43 | 2% |
12 | Salonen Samuel | Chamonix | 1.25804 | 55 | 43 | 55 | -22% |
13 | Wideman Alex | Bordeaux | 1.35232 | 60 | 42 | 59 | -30% |
14 | Lopachuk Stanislav | Amiens | 0.82559 | 36 | 42 | 35 | 17% |
15 | Hardy Kyle | Grenoble | 1.05479 | 46 | 41 | 41 | -11% |
Sur les quinze premier, seuls, quatre font moins bien que leurs projections initiales. Les meilleures performances reviennent à deux joueurs des Jokers de Cergy-Pontoise, Denny Kearney et Pierre-Charles Hordelalay avec respectivement +46% et +76% ( !) sur leurs projections du début de saison. C’est une véritable performance pour ces deux joueurs. Denny Kearney a trouvé un second souffle dans le club francilien. A l’inverse, Samuel Salonen, Alex Wideman et Kyle Hardy ont fait moins bien que prévu. Dans une moindre mesure, Philippe Halley a également fait moins bien.
Une autre « surprise » sur cette fin de saison, Phil Marinaccio qui a été étincelant en deuxième partie de saison, cela lui a permis d’accrocher le top-5 des pointeurs avec une surperformance de +24%.
Enfin, Nicolas Deschamps et Damien Fleury, le duo de choc des Brûleurs de loups ont trouvé une véritable alchimie entre eux et surperforment de 33% par rapport aux estimations de début de saison. A noter que le capitaine de l’équipe de France a amassé le plus de points de l’ère moderne. Grenoble lui sied bien apparemment.
Mais au-delà des quinze premiers, cette comparaison (qui n’est pas raison vous en conviendrez), nous permet également d’analyser les performances des joueurs français au sein de la ligue Magnus. Nous avons découpé l’analyse entre les attaquants et les défenseurs. Nous terminerons par l’ensemble des gardiens de la ligue. Nous vous proposons un état des lieux et plutôt que d’utiliser le nombre de points, nous utilisons les Win shares, petit rappel de ce que c’est que le « Win share ».
Mais qu’est ce que le Winshare ?
Il s’agit des parts de victoires pour chacun des joueurs, il a été inventé par un analyste célèbre dans le baseball Bill James, la recette utilisée par Magnus Corsi a été adapté par Justin Kubatko.
Vous pouvez vous en douter, il s’agit d’une très longue formule mathématique qui repose sur le principe d’analyser séparément la contribution offensive et la contribution défensive de chacun des joueurs. Dans les deux cas, la performance du joueur (buts et assistances en attaque, différentiel de buts à 5vs5 en défense), est mise en perspective selon les résultats totaux de son équipe, la position du joueur et son temps de jeu. A ce titre, il faut savoir que les temps de jeu des joueurs de ligue Magnus sont modélisés par Magnus Corsi puisque c’est une donnée que nous n’est pas fournie par la ligue. Le Win share est calculé sur les trois saisons précédentes la saison en cours. C’est ainsi que nous calculons aussi les projections de points en début de saison.
Historiquement, plus un joueur produit, plus son Win Shares est grand, c’est logique. Le Win share est évolutif tout au long de la saison, ce que nous vous présentons ici, c’est le win share par match à la fin de la saison régulière 2021 – 2022 pour la ligue Magnus.
Les Français performant cette saison ?
Au-delà de Damien Fleury et de Pierre-Charles Hordelalay qui seront tous les deux en équipe de France ce printemps, nous avons des joueurs français qui se sont révélés cette saison.
Revenons sur Damien Fleury, il a fait mieux que sa projection à 32 % en termes de point, un win share de 0.079 par match, il est le meilleur français en attaque.
Il est suivi par la révélation de la saison, Tomas Simonsen qui en 30 matchs (données corrigées) a tout simplement explosé la projection avec 25 points vs 14 projetés et 8 en projection ajustée. Son Win share s’établit à 0.067 en fin de saison. Il a doublé son win share en une saison. Il devra confirmer mais c’est une excellente performance. Une autre performance à souligner, celle d’Aurélien Dair qui était projeté à 15 points en début de saison a terminé celle-ci à 40 points et son winshare à 0.046 par match soit 2 victoires par match à son actif vs 0.4 en début de saison ! Son frère Flavian a également fait mieux que sa projection de 44% sur une saison complète. Passant de 1.2 à 2 win shares sur la saison. Toujours chez les Brûleurs de loups, Dylan Fabre a été excellent cette saison en inscrivant 27 points pour une projection ajustée de 16 points.
Enfin, du côté des réussites cette saison trois autres joueurs : Paul Joubert (Gap), Vincent Nesa (Rouen) et Phileas Perrenoud (Mulhouse), leurs performances ajustés sont excellentes +36%, +31% et + 506% respectivement. Oui, vous avez bien lu Philéas a fait 6 fois mieux que sa projection de début de saison qui était de 2 points, il en inscrit 12 sur la saison. Thomas Suire de Cergy-Pontoise fait +206% sur la saison avec un win share de 0.026, c’est une excellente progression. Il a marqué plus de points en une saison à Cergy-Pontoise (30 points projeté à 10 points) qu’en plusieurs saisons à Amiens.
# | Team | Joueur | Proj Pts/gp | Proj Pts | WS/gm | Points |
Projection ajustée |
Evol |
1 | Grenoble | Fleury Damien | 1.19165902 | 52 | 0.079 | 69 | 52 | 32.69% |
2 | Amiens | Simonsen Tomas | 0.32503877 | 14 | 0.067 | 25 | 8 | 214.29% |
3 | Cergy | Hordelalay Pierre-Charles | 0.782280916 | 34 | 0.063 | 59 | 33 | 77.56% |
4 | Grenoble | Treille Sacha | 1.037368914 | 46 | 0.056 | 36 | 39 | -6.93% |
5 | Grenoble | Dair Aurélien | 0.335104501 | 15 | 0.046 | 40 | 13 | 217.12% |
6 | Rouen | Bedin Joris | 0.786954049 | 35 | 0.045 | 34 | 33 | 1.77% |
7 | Grenoble | Fabre Dylan | 0.500426558 | 22 | 0.043 | 27 | 16 | 74.19% |
8 | Angers | Gaborit Robin | 0.740172838 | 33 | 0.04 | 30 | 32 | -4.76% |
9 | Grenoble | Valier Peter | 0.671137154 | 30 | 0.039 | 30 | 20 | 46.67% |
10 | Briançon | Colomban Robin | 0.724488848 | 32 | 0.039 | 30 | 26 | 14.58% |
11 | Gap | Correia Julien | 0.905490256 | 40 | 0.039 | 38 | 40 | -5.00% |
12 | Angers | Bouvet Maurin | 0.539180408 | 24 | 0.038 | 35 | 24 | 45.83% |
13 | Gap | Gutierrez Romain | 0.766213543 | 34 | 0.038 | 32 | 32 | -1.40% |
14 | Rouen | Lamperier Loic | 0.754616963 | 33 | 0.036 | 33 | 32 | 2.33% |
15 | Grenoble | Dair Flavian | 0.316167804 | 14 | 0.034 | 14 | 10 | 41.94% |
16 | Grenoble | Koudri Adel | 0.498563685 | 22 | 0.034 | 22 | 17 | 33.33% |
17 | Chamonix | Masson Clément | 0.785196181 | 35 | 0.032 | 32 | 30 | 5.86% |
18 | Bordeaux | Poudrier Loik | 1.001533438 | 44 | 0.032 | 18 | 33 | -45.45% |
19 | Gap | Colotti Fabien | 0.713944783 | 31 | 0.031 | 32 | 31 | 3.23% |
20 | Bordeaux | Mulle Alexandre | 0.744475371 | 33 | 0.031 | 12 | 13 | -5.88% |
21 | Gap | Joubert Paul | 0.441753711 | 19 | 0.027 | 26 | 19 | 36.84% |
22 | Rouen | Nesa Vincent | 0.486583087 | 21 | 0.026 | 27 | 21 | 31.56% |
23 | Anglet | Decock Thomas | 0.678187234 | 30 | 0.026 | 27 | 29 | -7.91% |
24 | Anglet | Hrehorcak Peter | 0.768518862 | 34 | 0.026 | 28 | 34 | -17.65% |
25 | Amiens | Romand Jeremie | 0.841347713 | 37 | 0.025 | 17 | 30 | -43.84% |
26 | Mulhouse | Perrenoud Phileas | 0.065868595 | 3 | 0.024 | 12 | 2 | 506.90% |
27 | Angers | Ritz Nicolas | 0.692398097 | 30 | 0.024 | 23 | 27 | -15.67% |
28 | Gap | Thillet Dimitri | 0.691233087 | 30 | 0.024 | 18 | 27 | -34.00% |
29 | Amiens | Sabatier Florian | 0.661879824 | 29 | 0.023 | 25 | 29 | -13.79% |
30 | Cergy | Suire Thomas | 0.236329501 | 10 | 0.021 | 30 | 10 | 206.98% |
31 | Briançon | Ruel Nicolas | 0.388292716 | 17 | 0.021 | 32 | 17 | 88.24% |
32 | Anglet | Gegeris Emils | 0.290074693 | 13 | 0.02 | 23 | 12 | 94.62% |
33 | Grenoble | Munoz Julien | 0.45543416 | 20 | 0.02 | 23 | 20 | 17.67% |
34 | Briançon | Torres Antoine | 0.207136185 | 9 | 0.018 | 20 | 8 | 144.44% |
35 | Rouen | Herve Jordan | 0.116915328 | 5 | 0.017 | 10 | 3 | 193.33% |
36 | Nice | Bonnardel Lucas | 0.242872142 | 11 | 0.016 | 31 | 11 | 181.82% |
37 | Angers | Di Dio Balsamo Cedric | 0.493695485 | 22 | 0.016 | 16 | 21 | -23.81% |
38 | Grenoble | Ville Malo | 0.602832 | 27 | 0.016 | 3 | 6 | -51.11% |
39 | Gap | Chapuis Romain | 0.332770103 | 15 | 0.015 | 19 | 15 | 26.67% |
40 | Chamonix | Terrier Matthias | 0.518685802 | 23 | 0.015 | 21 | 22 | -4.35% |
Nous venons d’évoquer les belles surprises de la saison, nous avons également de belles déception ou contre-performance, toujours à Amiens, Jéremie Romand, 17 points de marquer vs 30 en projection ajustée -43% ! Di Dio Balsamo à Angers également est sur une performance moins bonne qu’attendue. Nous vous proposons les 40 premiers attaquants français avec leur win share et l’évolution entre le réel et l’ajusté. Il y a d’autres surprises.
L’attaque c’est bien, mais que serait une équipe sans défense ?
Selon la méthode du winshare, le meilleur défenseur français est Maxime Corvez (20 ans), il a une carence offensive, mais il est défensivement solide avec un WS de 0.069, devant Pierre Crinon qui est plus complet, sur une saison de 3 mois en France, il surperforme sa projection ajustée de 86% !
Dans le top-10, il faudra surveiller lors des prochaines saisons Lucien Onno, 23 ans mais également Ivan Esipov (20 ans), 15 points avec un WS de 0.04, il améliore sa projection de plus de 150% ! Il se place devant Baazi et Bault. Ce dernier avait fait une prestation remarquée par Philippe Bozon lors du TQO. A noter un seul Angloy dans les 30 premiers défenseurs français.
# | Team | Joueur | Proj Pts/gp | Proj Pts | WS/gm | Points | Projection ajustée | Evol |
1. | Grenoble | Corvez Maxime | 0.236647947 | 10 | 0.069 | 3 | 4 | -17.50% |
Grenoble | Crinon Pierre | 0.466617442 | 21 | 0.066 | 8 | 4 | 86.24% | |
Rouen | Cantagallo Enzo | 0.361610102 | 16 | 0.058 | 14 | 13 | 4.05% | |
Rouen | Chakiachvili Florian | 0.811711966 | 36 | 0.056 | 16 | 24 | -32.57% | |
Angers | Llorca Vincent | 0.388513489 | 17 | 0.048 | 17 | 14 | 18.92% | |
Nice | Crete Danick | 0.687862334 | 30 | 0.048 | 22 | 28 | -21.30% | |
Grenoble | Tartari Christophe | 0.573924306 | 25 | 0.048 | 14 | 21 | -33.41% | |
Angers | Dusseau Kevin | 0.319833601 | 14 | 0.045 | 16 | 14 | 14.29% | |
Amiens | Leclerc Nicolas | 0.143577951 | 6 | 0.043 | 7 | 6 | 22.22% | |
Grenoble | Onno Lucien | 0.234573656 | 10 | 0.043 | 8 | 8 | 0.57% | |
Mulhouse | Esipov Ivan | 0.126048594 | 6 | 0.04 | 15 | 6 | 155.81% | |
Amiens | Bault Romain | 0.201406673 | 9 | 0.038 | 9 | 8 | 18.92% | |
Amiens | Baazzi Aziz | 0.602003052 | 26 | 0.038 | 11 | 18 | -39.95% | |
Cergy | Melin Vincent | 0.290974154 | 13 | 0.037 | 13 | 13 | 0.00% | |
Gap | Bourgeois Fabien | 0.41697566 | 18 | 0.037 | 14 | 17 | -16.53% | |
Angers | Manavian Antonin | 0.416187131 | 18 | 0.037 | 4 | 7 | -42.48% | |
Nice | Bagin Emil | 0.522078004 | 23 | 0.036 | 20 | 21 | -6.68% | |
Briançon | Schmitt Charles | 0.2979549 | 13 | 0.035 | 27 | 12 | 122.89% | |
Briançon | Blanchard Timothe | 0.040391793 | 2 | 0.033 | 0 | 0 | -100.00% | |
Gap | Villain Lucas | 0.116898944 | 5 | 0.032 | 3 | 1 | 140.00% | |
Gap | Chausserie-Lapree Aurelien | 0.221967461 | 10 | 0.032 | 2 | 1 | 76.00% | |
Gap | Faure Raphael | 0.30367837 | 13 | 0.032 | 2 | 2 | 12.82% | |
Cergy | Dorey Aurelien | 0.355416787 | 16 | 0.032 | 13 | 16 | -18.75% | |
Rouen | Salve Yoan | 0.098647005 | 4 | 0.031 | 7 | 2 | 196.15% | |
Gap | Faure Arnaud | 0.106046293 | 5 | 0.031 | 11 | 5 | 120.00% | |
Gap | Cirgues Louis | 0.131364081 | 6 | 0.031 | 8 | 5 | 62.96% | |
Mulhouse | Hecquefeuille Kevin | 0.592474577 | 26 | 0.03 | 16 | 26 | -38.46% | |
Cergy | Lefebvre Jules | 0.159689163 | 7 | 0.029 | 7 | 7 | 0.00% | |
Anglet | Fremond Théo | 0.07818999 | 3 | 0.029 | 0 | 1 | -100.00% |
Un autre défenseur que nous souhaitons mettre en avant, Nicolas Leclerc, qui a montré de belles qualités défensive et termine la saison 22% au-dessus de la projection de début de saison. Une équipe n’est pas compétitive si le gardien ne l’est pas.
Qui est le meilleur gardien de ligue Magnus cette année ?
Après le win share, nous avons utilisé deux données statistiques pour définir qui était le meilleur gardien de ligne Magnus. Tout d’abord le Game score, dont voici la formule pour les gardiens (GA = goal against ; SV = saves) : Goalie Game Score = (-0.75 * GA) + (0.1 * SV)
Mais pourquoi utiliser cette formule uniquement pour les gardiens ? Tout simplement parce qu’elle est simple et que nous avons à disposition toutes les données facilement.
Il ne restait plus qu’à ajuster le poids de chaque indicateur, comme cela avait été fait au départ en NHL, suivant son occurrence sur les trois saisons à 44 matchs en Magnus. En gros, quel pourcentage du temps un évènement amène un but ? Sur trois saisons, il y a eu par exemple 47 747 tirs cadrés, pour 4885 buts marqués, soit environ 10% des tirs cadrés ont amené un but. Comme en NHL, tous les indicateurs ont été pondérés à la baisse de 75% afin de rendre la lecture du Game Score plus facile, les meilleurs étant autour de 1 GS par match. Un but qui arrive évidement 100% du temps, a ainsi un poids de 0,75.
Nous sommes arrivés avec la formule suivante pour les gardiens :
Arrêt : 0.08; But encaissé : -0.75
Et le classement donné est sans équivoque, le meilleur gardien de la ligue est… Matija Pintaric, étonnant (non), il est suivi de prêt par Jakub Stepanek, le gardien de Grenoble. Le podium est complété par Henri-Corentin Buysse qui est distancé par ces deux compères. Il est le premier français.
Gardiens | Match | Game score | GS/match |
Pintaric Matija | 40 | 25.5975 | 0.639938 |
Stepanek Jakub | 31 | 19.335 | 0.62371 |
Buysse Henri-Corentin | 32 | 14.9775 | 0.468047 |
Fouquerel Clement | 28 | 10.6575 | 0.380625 |
Cowler Evan | 37 | 12.645 | 0.341757 |
Junca Julian | 34 | 8.91 | 0.262059 |
Garnier Raphaël | 14 | 2.43 | 0.173571 |
Ylonen Sebastian | 26 | 3.3075 | 0.127212 |
Sabol Richard | 41 | 3.825 | 0.093293 |
Munson Patrick | 19 | 1.4775 | 0.077763 |
Barrier Julian | 7 | 0.54 | 0.077143 |
Broz Jan | 32 | 0.9675 | 0.030234 |
Morrone Anthony | 37 | 0.015 | 0.000405 |
Hardy Florian | 35 | -2.9175 | -0.08336 |
Romancik Patrik | 27 | -3.4575 | -0.12806 |
Bonvalot Antoine | 16 | -2.6025 | -0.16266 |
Richard Gaetan | 15 | -2.58 | -0.172 |
Duquenne Valentin | 8 | -2.1 | -0.2625 |
Savoye Lucas | 16 | -6.0675 | -0.37922 |
Charpentier Isaac | 11 | -6.36 | -0.57818 |
Darier Jimmy | 14 | -9.06 | -0.64714 |
Bertein Leo | 11 | -13.77 | -1.25182 |
Ginier Clément | 7 | -8.865 | -1.26643 |
Richard Olivier | 15 | -22.2975 | -1.4865 |
Clément Fouquerel a littéralement sauvé la saison de Bordeaux et se classe quatrième avec un game score de 0.38 par match. Le gardien d’Angers que nous projetions en-deçà des meilleurs, termine lui 5ème au game score à 0.34. Julian Junca termine 6ème, intéressant. Cette analyse est intéressante car elle diffère de la statistique couramment utilisée qui est le pourcentage d’arrêt.
Lorsque nous utilisons cette statistique, le classement diffère de cette première analyse, le voici :
Team | Joueurs | Proj Pts/gp | Save% | Proj Save% |
Grenoble | Stepanek Jakub | 94.5025 | 0.93191 | 0.945025 |
Rouen | Pintaric Matija | 93.09 | 0.92723 | 0.9309 |
Amiens | Buysse Henri-Corentin | 92.42 | 0.92094 | 0.9242 |
Angers | Cowler Evan | 89.49 | 0.91778 | 0.8949 |
Bordeaux | Fouquerel Clement | 91.285 | 0.91535 | 0.91285 |
Gap | Junca Julian | 90.725 | 0.91165 | 0.90725 |
Grenoble | Garnier Raphaël | 89.6225 | 0.91026 | 0.896225 |
Cergy | Ylonen Sebastian | 90.845 | 0.90582 | 0.90845 |
Angers | Barrier Julian | 88.12 | 0.90476 | 0.8812 |
Chamonix | Sabol Richard | 90.485 | 0.90433 | 0.90485 |
Cergy | Munson Patrick | 88.73 | 0.90395 | 0.8873 |
Briançon | Broz Jan | 93.0715 | 0.90202 | 0.930715 |
Mulhouse | Morrone Anthony | 89.8425 | 0.90092 | 0.898425 |
Anglet | Caubet Tonin | 90.81 | 0.9 | 0.9081 |
Anglet | Hardy Florian | 92.24 | 0.89741 | 0.9224 |
Nice | Romancik Patrik | 89.376 | 0.89593 | 0.89376 |
Bordeaux | Richard Gaetan | 89.615 | 0.89531 | 0.89615 |
Nice | Bonvalot Antoine | 90.79 | 0.89429 | 0.9079 |
Amiens | Savoye Lucas | 88.475 | 0.88399 | 0.88475 |
Rouen | Duquenne Valentin | 90.61 | 0.88235 | 0.9061 |
Mulhouse | Charpentier Isaac | 93.685 | 0.87218 | 0.93685 |
Gap | Darier Jimmy | 88.48 | 0.86624 | 0.8848 |
Nice | Rollet Dorian | 86.745 | 0.86207 | 0.86745 |
Anglet | Bertein Leo | 88.06 | 0.83895 | 0.8806 |
Briançon | Richard Olivier | 87.675 | 0.83803 | 0.87675 |
Chamonix | Ginier Clément | 88.665 | 0.83636 | 0.88665 |
En utilisant cette statistique, c’est Jakub Stepanek qui est le meilleur gardien de la ligue, suivi de Matija Pintaric et Henri-Corentin Buysse, ces trois-là sont les meilleurs gardiens de la ligue. Clément Fouquerel est en embuscade avec 91.5% d’arrêt, juste derrière Evan Cowley (4ème), Junca, lui reste 6ème.
A noter que l’ancien international Florian Hardy termine la saison avec un pourcentage d’arrêt en deçà de 90% (89.7%). Il termine derrière Sebastian Ylonen.
Nous avons voulu pousser l’analyse un peu plus, puisque pour chaque gardien, nous projetons un pourcentage d’arrêts en début de saison, quel gardien a fait mieux que notre projection et quel autre à fait moins bien ?
Team | Joueur | Proj Pts/gp | Save% | Proj Save% | Evol |
Angers | Barrier Julian | 88.12 | 0.90476 | 0.8812 | 2.67% |
Angers | Cowler Evan | 89.49 | 0.91778 | 0.8949 | 2.56% |
Cergy | Munson Patrick | 88.73 | 0.90395 | 0.8873 | 1.88% |
Grenoble | Garnier Raphaël | 89.6225 | 0.91026 | 0.896225 | 1.57% |
Gap | Junca Julian | 90.725 | 0.91165 | 0.90725 | 0.48% |
Mulhouse | Morrone Anthony | 89.8425 | 0.90092 | 0.898425 | 0.28% |
Bordeaux | Fouquerel Clement | 91.285 | 0.91535 | 0.91285 | 0.27% |
Nice | Romancik Patrik | 89.376 | 0.89593 | 0.89376 | 0.24% |
Chamonix | Sabol Richard | 90.485 | 0.90433 | 0.90485 | -0.06% |
Amiens | Savoye Lucas | 88.475 | 0.88399 | 0.88475 | -0.09% |
Bordeaux | Richard Gaetan | 89.615 | 0.89531 | 0.89615 | -0.09% |
Cergy | Ylonen Sebastian | 90.845 | 0.90582 | 0.90845 | -0.29% |
Amiens | Buysse Henri-Corentin | 92.42 | 0.92094 | 0.9242 | -0.35% |
Rouen | Pintaric Matija | 93.09 | 0.92723 | 0.9309 | -0.39% |
Nice | Rollet Dorian | 86.745 | 0.86207 | 0.86745 | -0.62% |
Anglet | Caubet Tonin | 90.81 | 0.9 | 0.9081 | -0.89% |
Grenoble | Stepanek Jakub | 94.5025 | 0.93191 | 0.945025 | -1.39% |
Nice | Bonvalot Antoine | 90.79 | 0.89429 | 0.9079 | -1.50% |
Gap | Darier Jimmy | 88.48 | 0.86624 | 0.8848 | -2.10% |
Rouen | Duquenne Valentin | 90.61 | 0.88235 | 0.9061 | -2.62% |
Anglet | Hardy Florian | 92.24 | 0.89741 | 0.9224 | -2.71% |
Briançon | Broz Jan | 93.0715 | 0.90202 | 0.930715 | -3.08% |
Briançon | Richard Olivier | 87.675 | 0.83803 | 0.87675 | -4.42% |
Anglet | Bertein Leo | 88.06 | 0.83895 | 0.8806 | -4.73% |
Chamonix | Ginier Clément | 88.665 | 0.83636 | 0.88665 | -5.67% |
Mulhouse | Charpentier Isaac | 93.685 | 0.87218 | 0.93685 | -6.90% |
Julian Barrier, Evan Cowley, Patrick Munson ont obtenu un pourcentage d’arrêts supérieur à notre projection du début de saison de respectivement 2.6, 2.5 et 1.8 point de pourcentage. Après avoir fait le tour de ces statistiques, nous ne pouvons que désigner comme meilleur gardien Matija Pintaric devant Jakub Stepanek. Nous préparons d’ores et déjà pour les prochaines projections pour la saison 2022 – 2023.